克流感疫苗打不打？

注意！以下的內容僅是我個人的一些想法集合，沒有經過任何科學驗證與資料收集整理，可能內含許多一意孤行的偏見。

會注意到流行性感冒大約是在我大一的時期，科普書出版業開始蓬勃發展，正好有一段時間出了不少瘟疫相關書籍，當時世界衛生組織（WHO）還不常出現在新聞裡，大多數人連流感和感冒的差別都分不清。彼時的讀書心得就是，流感絕對會成為下個百年裡醫學相關的最重要議題，畢竟狂牛症、愛滋病、瘧疾、癌症等等，都是有顯而易見的防堵方法或可以有時間讓你早日發現甚至治癒的可能性；然而談到流感，你可以不吃肉可以不做愛可以遠離蚊子和致癌物質，但卻無法不呼吸，也無法控制你身邊人們的行為舉止。

不久後香港爆發禽流感疫情，世衛組織開始成為媒體常見的資料來源，一般大眾也開始注意到流行性感冒的問題。這原本是件好事，流感也的確需要人們多關心一點，一直以來都有千分之一左右的死亡率加上重點是傳染性強，因此適度的重視是必要的。但隨著 WHO 對禽流感不斷發出警報，我開始覺得接收到的資訊似乎有些變質了。

首先，一個很有名的圖便是 WHO 公告的禽流感致死率地圖，高達 50% 的致死率真的很驚人，但許多人沒注意到分母是確診病例而非疑似病例。所謂確診病例可以說已是流感重症患者，然後送至官方醫療單位經過一連串篩檢後才會列入資料，因此可以想見的，很多自己在家痊癒的人口便不會列入紀錄，而一般流感與 H5N1 的差異，光憑外在症狀是完全無法區別的。爆發疫情的東南亞地區，很多地方都仍是中低收入民眾的所在區域，因此可以很大膽地說，這些數據因為資料完整性的緣故並沒有太大的公共衛生參考價值，至少不足以精確地預估全景。

而此次的 H1N1 疫情，除了剛開始在墨西哥等地爆發時的確挾著較高的死亡率而令許多學者繃起神經準備應戰，然而隨著時間流逝，漸漸地新流感的致死率已經跟一般流感不相上下了，雖然因為致病原不同而仍需要追蹤注意，但這已經不是什麼世紀絕症。

很多媒體甚至衛生單位很愛提 1918 西班牙流感的數字來恐嚇群眾，但當時的衛生環境及科學進展和現在的差異不可以道里計。那時正值世界大戰物資極度缺乏的時候，公共衛生的觀念根本不存在於一般民眾，而且許多事後的統計數字差異非常之大（當然媒體就會喜歡取最大值來說嘴），由於戰爭的關係，不要說醫療資源，甚至連基本的營養補給都是匱乏的；總之，當年的情形可以說根本無法與現在的狀況相比。也許有人會說現在的交通發達人們往來各地頻繁，可能使流行範圍大增，但別忘了也因為資訊發達，要做任何防堵措施的效率都不是上個世紀初期可以相比的，而且由於醫藥公衛的進步與物質生活的提昇，疫苗的製造與衛生習慣都將足以對抗新流感。

於是，這幾年來，每年都會炒一次新流感話題，沒有大規模感染或是超高死亡率當然是不幸中的大幸，而一些官方的宣傳自然也有其必要性。但，真的有必要每年這樣恐嚇群眾嗎？動不動就把死幾百萬人掛在嘴邊，真的是為了防疫必須嗎？這些措施到底有沒有讓少數人獲益？答案顯而易見，幾家大藥廠絕對每年靠這些也許沒用的疫苗大賺一筆，不要再以為疫苗打了就不會得新流感，如果這麼簡單為何又需要如臨大敵，流感恐怖之處正是因為他的遺傳多變性，可能在短期內就突破疫苗的屏障，而且別忘了施打疫苗本身也有風險。

因此問題可以在此簡化為：真的有需要全民施打克流感嗎？H1N1 疫情剛爆發時，官員媒體們的恐嚇言猶在耳，克流感疫苗絕對會不夠，民眾要儘速自費施打云云，如今卻又變成全民免費施打，其中差異耐人尋味。克流感疫苗是有期限的，沒記錯大約是四個月左右，所以政府花費巨資購入一堆疫苗，現在用不完了所以免費提供給民眾？一個致死率不及普通流感的新流感，真的有需要砸下重資讓每個人都打疫苗嗎？此外，一直沒有人提到的，當一個族群裡若有大部分的人都擁有抗原，則自然會產生群體抗性，因為我們每天不自覺就吸入不少人的分泌物，因此全民接種的意義，除了消耗庫存，實在也想不出什麼理由。

WHO 在我心目中一直以來都是很沒地位的機構，香港禽流感之後更甚。雖然有點陰謀論的味道，但我覺得，要說 WHO 裡面有高級主管與藥商有掛勾應該也不算太脫離一般人會想像得到的。自 2004 東亞發生禽流感（H5N1）疫情至今（最早在 1997 首次發現人類感染病例），每年都會炒熱「新」流感疫情，藥商也樂得賺入大筆鈔票，至於各國是否有政府官員居中得益我想也不是重點，但對於民眾真正的知識宣導不足，全任憑媒體恐嚇，甚至官員們由於各自政治立場與利益關係說出完全不符合事實的鬼話也是隨時可見。新流感早已經不是醫藥或公共衛生問題，而成為醫學倫理問題，甚至單純的僅是政治議題，成為政客們政治角力下嘴砲的犧牲品。

H1N1病毒的圖片來自 CDC。